Board-AnsichtPos. Nummern (Entwicklung/Vorschläge)
Hallo Herr Juglreiter,
vielen Dank für Ihren Beitrag.
Tut mir leid, fremd vorgegebene Nummernkreise lassen sich nicht mit der Nummerierungsfunktion in der Positionsübersicht nummerieren, hier wird entsprechend der gewählten Schrittweite komplett neu durchnummeriert.
Grundsätzlich sollte die Nummerierung (inkl. Nummerierungsvorschlag) von neuen Positionen logisch und eindeutig sein. Bisher ist dies wie folgt festgelegt.
1.Positionsübersicht
a) Neue Position: Versuch, die Nummer der letzten Position um 1 zu erhöhen
b) Kopieren von Positionen: Versuch, die Nummer der letzten Position um 1 zu erhöhen
2.In Position
a) Neue Position: Versuch, die Nummer der letzten Position um 1 zu erhöhen
b) Kopieren von Positionen: Versuch, die Nummer der letzten Position um 1 zu erhöhen
Zusätzlich wird seit dem letzten Update bei Neuanlage/Kopieren in der Position der Titel der Position mit übernommen, wenn ein Titel in der Position vorhanden ist.
Im Regelfall geben Sie die Positionen hintereinander ein, so dass der Nummernvorschlag der Position, der sich auf die letzte vorhandene Position bezieht, korrekt ist. In anderen Fällen, z.B. in dem von Ihnen geschilderten Fall oder bei Ergänzungen eines vorhandenen Titels muss die Positionsnummer manuell abgeändert werden.
Die Änderung der Nummerierungsvorgabe durch Sperren einzelner Titel halte ich für nicht optimal, da die Sperrung anderen Zwecken dient, als die Nummerierungsvorgabe zu beeinflussen.
Lösungsansatz: Man könnte ggf. bei der Neuanlage der Position den Titel zusätzlich in einem Auswahlcontrol anzeigen, so dass hier dann der Versuch erfolgt, die letzte Nummer + 1 des ausgewählten Titels zu ermitteln. In ähnlicher Form gibt es dies bei der Neuanlage von Aufträgen mit der Auswahl des Jahres, da die vorgeschlagene neue Auftragsnummer hier in Abhängigkeit vom Jahr ermittelt wird.
Vielleicht haben andere Anwender ja auch noch Anmerkungen zum Thema "Nummerierung von Positionen in Abhängigkeit von Titel".
Viele Grüsse
Hermann Dinklage
Gesamter Thread:
